Emekli TSK Mensubu Mehmet Kerim Akçoru’dan Sinan Ateş Cinayetine Dair Dikkat Çeken Analiz: Medya Dezenformasyonu ve Yargı Sürecinde Soru İşaretleri

https://youtu.be/0SfWxBD2uDw?si=L4FMeGQzUjm4PkJf

Sinan Ateş’in 30 Aralık 2022 tarihinde uğradığı silahlı saldırı sonucu hayatını kaybetmesi, Türkiye gündeminde büyük yankı uyandırdı. Cinayetin hemen ardından, medya ve sosyal medyada çeşitli iddialar ortaya atıldı ve olayın Ülkü Ocakları ve Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) ile ilişkilendirilmesi için yoğun bir dezenformasyon kampanyası yürütüldü. Emekli TSK mensubu Mehmet Kerim Akçoru, bu olayın perde arkasına dair önemli sorular ve analizler sunarak, cinayetin arkasındaki gerçeklere ışık tutmaya çalışıyor.

Sinan Ateş’in öldürüldüğü gün, failler henüz belirlenmemişken, medya ve sosyal medyada bazı çevreler tarafından olay, “Örgüt içi infaz” olarak lanse edildi. Bu söylemler, özellikle bazı Avrupa ülkeleri ve ABD Temsilciler Meclisi’nin arzuladığı gibi, “Terör Örgütü” iması yapılarak Ülkü Ocakları ve MHP üzerine yıkılmaya çalışıldı. İddialar, MHP Genel Başkanı Dr. Devlet Bahçeli’nin bu infazın arkasında olduğuna kadar uzandı. Ancak bu iddiaların birçoğunun kamuoyuna sunulması, “Gizlilik Kararı” olan bir dosya kapsamında yapıldı.

Mehmet Kerim Akçoru’nun analizine göre, olayın medya tarafından sunulandan çok daha karmaşık bir yapısı var. İlk olarak, bu olayın bir “silahlı çatışma” olduğu ortaya çıktı. Tetikçi olarak belirtilen Eray Özyağcı’nın, Sinan Ateş’in ayaklarına ateş ettiği, yanında bulunan Selman Bozkurt’un ise Ateş’e ait olduğu iddia edilen ruhsatsız bir silahla çatışmaya katıldığı anlaşıldı. Ayrıca, olayda yer alan Ahmet Keçik’in de silahlı çatışmaya dahil olduğu ve halen teslim edilmemiş ruhsatsız bir silaha sahip olduğu tespit edildi.

Mehmet Kerim Akçoru, olayla ilgili kamuoyunu rahatsız eden birçok soru işaretine dikkat çekiyor:

– Dosyada neden “Gizlilik Kararı” varken, medya olay hakkında bu kadar çok bilgiye sahipti?
– Cinayet gerçekten bir çatışma mıdır, yoksa organize bir infaz mı söz konusudur?
– Olay yerinde bulunan MOBESE kamera görüntüleri neden dosyada yer almıyor?
– Eray Özyağcı’nın Tolgahan Demirbaş’a ait olduğu iddia edilen araca bindiği, yayınlanan görüntülerde neden doğrulanamıyor?
– Sinan Ateş, olaydan dokuz ay önce MHP Genel Başkanlığı’na aday olmayacağını belirtmişken, neden hala bu tez üzerinden bir cinayet motivasyonu oluşturuluyor?
– Olay yerindeki parmak izi incelemeleri yapıldı mı ve bu incelemeler dosyaya eklendi mi?
– Sanıkların lehine olan deliller neden ek klasörlerde yer alıyor, ana dosyada neden bulunmuyor?
– Sinan Ateş’in kaç telefonu vardı ve bu telefonlar hangi tarihe kadar incelendi?
– Ülkü Ocakları’nı ve MHP’yi suçla ilişkilendirmeye çalışan kişi, kurum ve kuruluşlar hakkında herhangi bir işlem yapıldı mı?

Mehmet Kerim Akçoru’nun analizinde, yargı süreciyle ilgili de önemli soru işaretleri bulunuyor. Örneğin, cinayetle ilgili ön otopsi raporu ve adli tıp raporunun çelişkili olduğu, adli tıp otopsi videosunun neden olmadığı gibi konular hala aydınlatılmayı bekliyor. Ayrıca, Tolgahan Demirbaş ve diğer sanıklar hakkında “somut delil” bulunmamasına rağmen neden cezaevinde tutuldukları, ciddi bir tartışma konusu.

Sinan Ateş cinayeti, Türkiye’de medya ve yargı süreçlerinin nasıl manipüle edilebileceğini gözler önüne seren çarpıcı bir örnek olarak karşımıza çıkıyor. Mehmet Kerim Akçoru’nun bu olayla ilgili dikkat çeken analizi, kamuoyunda ve yargı sürecinde hala aydınlatılmamış birçok soru işareti olduğunu gösteriyor. Bu olayın tüm yönleriyle açıklığa kavuşturulması, adaletin sağlanması ve benzer dezenformasyon kampanyalarının önüne geçilmesi için büyük önem taşıyor.