ARİF AHMET DENİZOLGUN DOSYASINDA SKANDAL KONUŞMA İDDİASI
Eski Ulaştırma Bakanı Arif Ahmet Denizolgun’un ölümüne ilişkin soruşturma devam ederken, Adli Tıp Kurumunda görev yaptığı öne sürülen bir kişiyle eski bir üniversite rektörü arasında geçtiği iddia edilen konuşma, son derece ciddi soruları gündeme getirdi.
Sokak Analiz Medya’ya ulaştırılan anlatıma göre görüşme, bugün öğle saatlerinde önemli bir üniversitede gerçekleşti. Tarafların kimlikleri ve üniversitenin adı açıklanmadı. Konuşmaya ait bir ses veya görüntü kaydı da henüz kamuoyuna sunulmadı. Dolayısıyla aktaracağımız ifadelerin bağımsız kaynaklarca doğrulanmadığının özellikle altını çiziyoruz.
İddiaya göre Adli Tıp Kurumunda aktif görev yapan kişi, eski rektöre hitaben, eski AK Parti Milletvekili Fatih Süleyman Denizolgun’u kastederek, “Adam cemaati bölmeye çalışıyor” dedi.
Eski rektörün, “Niye yalan söylesin ki?” cevabını vermesi üzerine görevlinin, “Rapor da çıktı” dediği öne sürüldü.
Konuşmanın en dikkat çekici kısmı ise bundan sonra yaşandı.
Eski rektörün, mevcut rapora itiraz edildiğini ve raporun değişebileceğini söylemesi üzerine Adli Tıp Kurumu çalışanı olduğu ileri sürülen kişinin şu ifadeyi kullandığı iddia edildi:
“Hayır, rapor değişmeyecek. Gelecek rapor da aynı şekilde gelecek.”
Eğer bu konuşma gerçekten yaşandıysa, karşımızda cevaplandırılması gereken çok ciddi sorular bulunuyor.
Henüz hazırlanmadığı veya tamamlanmadığı anlaşılan bir ek raporun sonucu, Adli Tıp Kurumunda çalışan bir kişi tarafından nasıl kesin biçimde bilinebilir?
Bu söz, yalnızca kişisel bir tahmin midir? Yoksa devam eden incelemenin sonucuna ilişkin kurum içinden edinilmiş bir bilgiye mi dayanmaktadır?
Daha da önemlisi, bilimsel ve hukuki değerlendirme tamamlanmadan önce raporun değişmeyeceği nasıl söylenebilir?
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulunun 2 Kasım 2026 tarihli raporunda açıklığa kavuşturulmasını istediği bazı noktalar bulunduğunu bildirerek ek rapor talep etmişti. Savcılık; göğüs bölgesindeki kanamalar, örneklerin imha edildiğine ilişkin yazıya rağmen yapılan mikroskobik değerlendirme, ağır otolize rağmen ulaşılan bulgular ve ölüm nedenine ilişkin başka konularda ayrıntılı açıklama istedi. Soruşturmanın halen devam ettiği de resmen duyuruldu.
Böyle bir süreçte, hazırlanacak ek raporun sonucunun önceden bilindiği izlenimini veren bir konuşma sıradan bir sohbet olarak değerlendirilemez.
İddiadaki ikinci önemli konu, eski AK Parti Milletvekili Fatih Süleyman Denizolgun hakkında kullanıldığı öne sürülen “cemaati bölmeye çalışıyor” ifadesidir.
Fatih Süleyman Denizolgun, Arif Ahmet Denizolgun’un yeğenidir. Amcasının ölümünün bütün yönleriyle araştırılmasını isteyen ve soruşturmayla ilgili iddiaları kamuoyuna taşıyan isimlerden biridir.
Bir ölüm dosyasının aydınlatılmasını talep etmek neden “cemaati bölmek” şeklinde değerlendirilmektedir?
Adli bir incelemeyle ilgili olduğu ileri sürülen görüşmede, bilimsel ve hukuki meseleler yerine cemaat içi dengelerin konuşulması ne anlama gelmektedir?
Adli Tıp Kurumunun hazırladığı raporlar herhangi bir topluluğun iç dengilerine göre değil; tıbbi bulgulara, bilimsel yöntemlere ve dosyadaki delillere göre düzenlenmek zorundadır.
Bu nedenle Adli Tıp Kurumuna açıkça soruyoruz:
Kurumunuzda aktif olarak çalışan bir personel, böyle bir konuşma yapmış mıdır?
Söz konusu personel, Arif Ahmet Denizolgun dosyasına veya ek rapor sürecine erişebilecek bir görevde midir?
Ek rapor henüz tamamlanmadan sonucuna ilişkin herhangi bir bilgi kurum dışındaki kişilerle paylaşılmış mıdır?
Personelin “gelecek rapor da aynı olacak” dediği iddiası hakkında idari inceleme başlatılacak mıdır?
Konuşmanın geçtiği öne sürülen üniversite yönetiminin ve görüşmeye katıldığı belirtilen eski rektörün de kamuoyunu aydınlatması gerekmektedir.
Ancak tekrar vurguluyoruz: Elimizde şu aşamada yalnızca kimliği açıklanmayan bir kaynağın aktardığı konuşma bulunmaktadır. Ses kaydı, görüntü, yazışma veya tarafların doğrulaması olmadan bu diyaloğun kesin olarak gerçekleştiğini söylemek mümkün değildir.
Bu nedenle hiç kimseyi peşinen suçlamıyor; iddianın doğrulanmasını ve ilgili kurumlardan açık, belgeli bir açıklama yapılmasını talep ediyoruz.
Çünkü iddia doğruysa mesele yalnızca uygunsuz bir konuşmadan ibaret değildir. Devam eden bir adli incelemenin sonucunun önceden bilindiği veya etkilenebileceği kuşkusunu doğurabilecek ciddi bir durum söz konusudur.
İddia gerçek değilse de bunun açıkça ortaya konulması, adı ve itibarı tartışmaya açılan kurumlar açısından zorunludur.
Arif Ahmet Denizolgun’un ölüm nedenine ilişkin nihai kararı sosyal çevreler, cemaat içi tartışmalar veya kurum koridorlarında yapıldığı ileri sürülen konuşmalar değil; bağımsız soruşturma, bilimsel bulgular ve yargı verecektir.
Sokak Analiz Medya olarak Adli Tıp Kurumunun, ilgili üniversitenin, konuşmada adı geçen tarafların ve Fatih Süleyman Denizolgun’un yapacağı açıklamalara yayınlarımızda yer vereceğiz.
Dosya henüz kapanmadı.
Şimdi cevap bekleyen temel soru şudur:
Hazırlanacak ek raporun değişmeyeceği, daha rapor tamamlanmadan nasıl ve hangi bilgiye dayanılarak söylenmiştir?
